当前位置: 聚富财经 > 基金 > 观点 >

钟蓉萨:指数基金仍缺乏有资产配置需求的机构

2018-11-29 17:04:45 来源:未知 浏览:
       11月22日,中国基金业协会副会长钟蓉萨在深圳举行的全球指数基金论坛上表示,近两年,市场上对于指数化投资的兴趣明显升温,针对指数化投资的讨论热度也不断高涨,原因主要来自两方面。一方面,市场上涌现的新的投资机会很多都指向了指数化投资。MSCI和富时罗素先后宣布将A股纳入其全球指数编制中,以及公募FOF和养老目标基金的入场,会通过指数基金这个桥梁将境外机构投资者、社保、保险等长期配置型资金的逐步引入市场,为市场带来了新的指数化投资机会,预计机构投资者将会逐步成为市场的主要配置力量, A股市场也将加速成为全球机构投资者资产配置的重要部分。
 
  另一方面,美国的指数基金、ETF等被动型产品自金融危机以来发展势头迅猛,指数基金的管理规模自2008年至2017年底已达3.4万亿美元,增长了4倍,在共同基金中的同期占比从2008年的6.4%上升至2017年底的18%。ETF增长势头更猛,同样经过9年的连续增长,2017年底管理规模达到3.4万亿美元,较2008年底增长了5.4倍。反观中国市场,指数基金目前发展势头较为平缓,市场上很多人从美国的被动性产品发展趋势中看到了指数基金的发展前景,认为指数基金和ETF能成为下一个发展阶段中的增长点。
 
  钟蓉萨表示,主动投资和被动投资并非对立关系。诚然,主动型产品和被动性产品确实存在明显的竞争关系,但双方并非是完全对立的。主动投资和被动投资是从不同的角度看待市场,在市场中承担不同的角色,是资产管理行业专业化分工的体现,既无明显优劣之分,也无法相互替代。在基金的发展历程中,主动投资已经唱了二十年主角,如果被动投资能在接下来迎头赶上,那也是由于其自身特点适合当前的经济周期和市场环境,绝不意味着主动投资的落幕,近两年,越来越多的指数基金产品融合了主动投资,说明主动投资的作用仍未被忽视。将来主动投资和被动投资究竟会以怎样的形式相互竞争且相互依存,还需要各位同仁在实践中不断摸索和探讨。
 
  被动投资应当坚持被动跟踪为原则。被动投资通常是复制指数的投资组合构成,通过最小化组合收益率与指数收益率之间的跟踪误差,实现对指数的模拟。被动投资的立足之本在于对指数的模拟能力,即被动管理能力,可以说,被动管理能力是基金公司指数型产品的核心竞争力。Smart Beta型的指数基金近年来发展迅速,确实满足了一部分或一类机构投资者当前阶段的需求。尽管Smart Beta产品中加入了主动投资,但其投资基础仍是被动管理能力。当被动型产品作为具有规避特定风险等特定功能的大类资产配置工具时,如果过度关注于赚取超额收益的能力,忽略了作为投资基础的被动管理能力,无异于舍本求末。基金公司的指数型产品应在夯实被动化管理能力的基础上求创新、求发展,方是指数基金发展的长久之计。
 
  优化投资者结构、完善交易制度是指数基金发展的良好基础。中国市场的投资者结构客观现实是以散户为主导,缺少资产配置类的机构投资者。2016年底,持有公募基金份额的有效账户为26,954.59万户,其中个人有效账户为26,946.09万户,数量占比99.97%。指数基金作为重要的大类资产配置工具,市场上缺乏与之相匹配的有资产配置需求的机构投资者。Smart Beta产品的出现是顺应当前中国市场投资者结构的发展结果,也是一种满足部分投资者需求的发展方式。但作为重要的大类资产配置工具,指数基金要想大展拳脚,我们还需要持续推动投资者结构的优化。
 
  近几年来,基金业协会一直在推动养老目标基金和FOF产品等资产配置型产品,养老目标基金其实也是FOF的结构。从前,基金公司关注的重点在具体的投资标的上,如股票投资、债券投资,大类资产配置则需要结合风险控制全盘考量整个资产的配置情况,可能在短期内优势明不明显,反而会成为劣势。但随着养老目标基金和FOF的发展,会有更多的长期配置型资金进入市场。市场机构拿到更多长期资金,考核周期也会随之拉长,投资行为自然会朝向更长久的利益,真正把资金配置到应当配置的实体经济中去,这是努力的方向。其次,基金公司指数部门的工作还部分围绕人工主观判断、手动跟踪调整指数,其中与交易场所相关制度不完善有关。例如,交易所应完善股票停牌机制,尽量避免上市公司不必要的长期停牌,以保证必要的流动性,避免指数的失真及基金管理人无法跟踪指数交易成分股的情形,维护正常的市场秩序。基金业协会会呼吁完善交易制度,持续推动上述基础设施的完善工作。
 
  完善包括指数在内的业绩比较基准相关自律规则。对于基金投资者而言,合适的业绩比较基准可以准确反映基金的投资方向和投资风格,是投资者做出投资决策的重要参考。对于基金管理人而言,业绩比较基准决定了投资范围和投资目标,如果管理费与业绩比较基准相挂钩,那么业绩比较基准还将直接决定最终的管理费收入。对于资本市场而言,如果以某一指数为业绩比较基准的资产管理规模较大,那么该指数的变动将引发系统性的资金流变动,进而对相关资产产生系统性的影响。
 
  目前,基金行业的指数等业绩比较基准设置没有统一的规范性要求,例如,为突出相对业绩,很多基金产品的业绩比较基准通常被设置为宽基指数,难以体现基金的资产配置方向和投资风格。特别是混合型基金,业绩比较基准的设置通常缺乏依据,市场上存在较多基金投资风格漂移的现象。基金业协会托管与运营专业委员会已就基金业绩比较基准展开研究,拟规范业绩比较基准的设置、选择和定期评估的基本要求,及基金业绩与比较基准的偏离度监控体系及校准措施等方面,自下而上探索各投资标的的公允价值、比较基准规则和基金评价体系,持续完善《中国基金估值标准》,尽快出台业绩比较基准相关自律规则。
相关资讯